Bekijk hier onze beide bijdragen over de spreektijden na afloop van de oordeelsvormende en besluitvormende vergadering:
Oordeelsvormende vergadering:
"Voorzitter,Deze raadsperiode zijn er maar liefst 12 partijen gestart in deze gemeenteraad. Het laat duidelijk zien dat we ook in Ede een verdeeld politiek landschap hebben. Mensen voelen zich niet meer zo snel thuis bij 1 partij, er is veel diversiteit aan standpunten en stromingen, en het vertrouwen in de politiek is sterk afgenomen in de afgelopen jaren. Dat zorgt voor versplintering, nieuwe partijen en meer-en-meer verschillende meningen die gehoord willen (of sterker nog: moeten) worden. In dit landschap is debat en voldoende spreekruimte voor iedereen van het allergrootste belang!
Het voorstel van de SGP, groot in Ede, klein landelijk, staat dan ook haaks op deze verandering. Het zorgt voor een soort censuur van afwijkende meningen en slaat daarnaast een goed debat dood door spreektijden en interrupties samen te voegen (iets waarvan we juist een aantal maanden geleden hadden geconcludeerd dat dit niet werkte). Landelijk blijft de SGP altijd vechten om als kleine partij gehoord te worden, maar kennelijk is dit in Ede minder principieel en moeten de grote partijen de meeste zendtijd krijgen. Wat ons betreft een slecht idee.
In de aanleiding worden twee redenen aangegeven. Het zou te maken hebben met de voorspelbaarheid van de vergaderingen en de duur van de vergaderingen. De SGP wil met dit voorstel eea verbeteren zonder de kwaliteit van het debat aan te passen. Dat is met dit voorstel echter een illusie.
Sommige argumenten in dit voorstel zijn echt tenenkrommend.
Zo zou met dit voorstel teleurstelling worden voorkomen binnen een fractie als een collega-fractielid de tijd van iemand anders per ongeluk heeft opgemaakt. Is dat niet gewoon een probleem van de fractie zelf?
En de spreektijden zijn inclusief interrupties omdat dan wordt voorkomen dat de ene fractie de tijd van een andere fractie verbruikt binnen een tijdsblok. Ja, dat klopt natuurlijk als je zowel met deze spreektijden als met vaste tijdsblokken gaat werken. Een argument dat het voorstel zelf in de hand werkt. Als je namelijk niet met tijdsblokken werkt, kun je gewoon normaal het debat voeren en als het klaar is gaan we dan verder met het volgende onderwerp. Een doelredenering puur sang!
Dan de spreektijden zelf. Ik snap best dat grotere partijen meer tijd nodig hebben om hun politiek ingewikkelde standpunten toe te lichten, maar zou het juist niet getuigen van professionaliteit om dat veel efficiënter te doen? Het is algemeen bekend dat een korte bijdrage schrijven vaak vele malen ingewikkelder is dan een lange bijdrage. En stel nou voor dat een grote partij dat net zo goed doet als een kleine partij, dan zou het betekenen dat bijvoorbeeld bij een groot onderwerp waar iedereen 3 minuten nodig heeft om zijn/haar standpunt toe te lichten, onze kleinste partijen nog maar 2 minuten mee mogen debatteren, terwijl bijvoorbeeld de SGP dan bijna 6 minuten op anderen mogen reageren. Kan de SGP nou eens uitleggen hoe dat de kwaliteit van het debat en het goed functioneren van de lokale democratie versterkt in dit steeds meer versnipperend landschap?
Dan wordt er nog aangegeven dat de maak van dit voorstel op 19 april is aangekondigd en de fractievoorzitters toen gelegenheid hebben gehad om input te leveren op dit voorstel. Dan kan wel zo zijn, maar het debat en besluit over een voorstel doen we natuurlijk gewoon in de raad. Als VVD vinden we echt wel dat we met z’n allen beter om moeten gaan met de spreektijd en het debat, maar dat ligt meer aan de discipline van de raad en het College dan extra spelregels toe te voegen middels dit voorstel.
Wat ons betreft stemmen we dit ondemocratische voorstel weg en gebruiken het als een ‘wake-up-call’ om het nu echt eens beter te doen in de raad. Korte bijdragen, korte vragen, debat over het onderwerp en minder breed uitweiden, korte beantwoording door het College, heldere taal, goed voorzitten van de vergaderingen en elkaar aanspreken op het gedrag. Dan hebben we dit voorstel helemaal niet nodig en lossen we het gewoon democratisch op!"
Besluitvormende vergadering
"Voorzitter,
Dank aan de SGP voor het aanpassen van het voorstel naar aanleiding van de inbreng van de raad bij de laatste oordeelsvormende vergadering. Gelijke spreektijden voor iedereen en interrupties die geen onderdeel zijn van de spreektijd, dat was voor de VVD van cruciaal belang om te kunnen instemmen met het voorstel.
Zoals eerder al aangegeven zijn wij nog steeds van mening dat we ook gewoon met de huidige afspraken uit de voeten kunnen, mits iedereen maar gewoon zijn/haar verantwoordelijkheid neemt. Maar goed, laten we het maar proberen, de evaluatie na een half jaar uitvoeren en dan kijken of het een echte verbetering is.
Aan onze inspanning zal het niet liggen.
Dank u wel."
De nieuwsitems op XON:
- Na oordeelsvorming: https://youtu.be/kKjVgOt9fQY
- Na besluitvorming: https://youtu.be/xwLQbqsJ21c